Пишут читатели. Обретенный «Рай» Кончаловского

Андрей Кончаловский умеет снимать и, в отличие от своего брата Н.Михалкова, не лезет не в свои сани, т.е. в политику. Поэтому, со временем он не измельчал и в тираж не вышел. Его фильмы всегда находят зрителя, и он (зритель) количеством не очень-то маленький.

Начнём с того, что А. Кончаловский и оператор А. Симонов использовали гениальную фишку, а именно – микс парадокументального и игрового кино. Всё повествование идёт практически в камерном, да ещё в чёрно-белом варианте. Три человека поочерёдно кому-то исповедуются и будто бы на камеру, а между этими планами развиваются сюжетные перипетии.

Первый персонаж – француз-коллаборационист Жюль. Он - инспектор полиции. До войны, как и сейчас (на дворе 1942 год) он занимался той же работой, только теперь гитлеровские оккупанты требуют ещё устраивать облавы на евреев и участников Сопротивления. Толстячок Жюль старается делать работу добросовестно, ведь у него жена, сын и карьера, которая просто автоматически продолжается при новой власти. 

Другой герой – молодой немецкий аристократ Хельмут. Он работает в концлагере «Дахау» и носит форму офицера СС. По образованию Хельмут филолог, в оригинале читает Чехова и Толстого. Следовательно, знает русский и может говорить на нём. Впечатляет, однако, и нас россиян особенно.

Третий персонаж – русская княгиня Ольга Каменская. Она из семьи белоэмигрантов, но является участником французского Сопротивления. Под этой киногероиней должно быть подразумевается судьба Веры Оболенской. А дворянка Ольга спалилась на том, что спасала еврейских детей, за что и находится в концлагере.

Два часа экранного времени мы терпеливо наблюдаем и сопереживаем всему происходящему. Фильм хоть и совсем не короткий, но и претензий к затянутости быть не может. Значит, в этом налицо заслуга режиссёра. Однако, есть в чём-то и промах. Нам кажется, что рано сошёл с дистанции француз Жюль, - его убивают бойцы из Сопротивления, причём на глазах у сына. Не в белых перчатках работают эти герои, да и герои ли они в таком случае? Но раз коллаборационист Жюль не успел дойти даже до середины киноповествования, то здесь мы можем настаивать на недоработке создателей. К тому же, интрига оказалась раскрытой – теперь все поняли, что и Хельмут и Ольга уже мертвы. Но, в таком случае, кому же они всё подробно рассказывают, неужто самому Богу? И, главное, где – в Чистилище?

Но, видимо, какие-либо интриги режиссёр считает неуместными для такой тяжёлой драмы. И правильно делает. А далее, зрители интригуются совсем другим: кто достойнее уйдёт из нашей грешной жизни, и что успеет полезного сделать.

Достойнее всего, безусловно, ушёл Хельмут. Он гордо стоял у окна и курил во время бомбёжки союзников-антигитлеровцев. Война завершалась, и жить ему совсем не хотелось. Критики уже подметили, что ключевой фигурой в фильме, как ни странно, является именно этот немецкий офицер из Баварии. Так мало того, он ещё и вызывает у нас симпатию. Вот ведь крамола, можно ли было такое представить? Раз немец, то значит наш исконный враг, а времечко-то военное! Но… он вовсе не является заклятым врагом всех русских и советских людей. Великие русские классики уже упоминались, как и вполне понятный ломаный русский Хельмута. А он, оказывается, влюблён в Ольгу, которую встречал ещё до войны на итальянском курорте, и теперь всячески старается ей помочь. Просто этот баварец убеждён, что рай на земле можно построить только с помощью национал-социализма Третьего Рейха. Но в беседах с Ольгой он высказывает восхищение советскими коммунистами, так как они живут идеей. И декларирует уже свою крамолу: «Если б я жил в России, то стал бы коммунистом».

Немцы нас вообще не перестают удивлять в этой картине. Когда к Хельмуту заходит друг и коллега ещё по университету в Кенигсберге, и тоже в форме офицера СС, они слушают музыку Брамса и ведут дискуссии о русской литературе. Вспоминают и о невесте Чехова – Дуне Эфрос. Она, мол, продинамила Антон Палыча, не вышла за него замуж. И он бедняга уже тогда стал антисемитом, и уж гораздо раньше, чем Адольф Алоизыч. И, кстати, поплатилась она, эта Дуня, - уточняет приятель Хельмута, совсем недавно её сожгли в одном из концлагерей неподалёку.

Такие новости внутри лагеря воспринимаются прозаично и очень буднично, как заключёнными, так и теми, кто ими руководит. Здесь работает машина смерти, и в этом аду находятся все без исключения. Как никто лучше это понимает штурмбанфюрер СС – начальник концлагеря: «Я их тех, кто в этом месте создаёт ад», - заявляет он честному баварскому аристократу, сознавая, что возврат к мирной и счастливой жизни для них уже невозможен. А самое интересное: Хельмут вовсе не занимается уничтожением узников, он им даже слова плохого не говорит. Он выполняет аудиторскую функцию, одновременно являясь протеже рейхсканцлера Гимлера. Офицер СС Хельмут сводит дебит с кредитом, выявляет нестыковки в отчётах финансовых, хозяйственных, производственных.

Зрители в очередной раз поражаются такой немецкой педантичности. Молодой эсэсовец удивляется и искренне негодует: как можно воровать в таком мрачном заведении, и мухлевать даже с пайками заключённых?! И в то же время у него нет никакого сочувствия к евреям: «Они паразиты и эксплуататоры», - убеждённо резюмирует офицер. А их диалогов мы слышим, как по результатам проверок Хельмута один из офицеров уже казнён. Не любили дисциплинированные немцы коррупционеров и казнокрадов среди своих, и кто скажет, что они неправы?

Все мы видели и помним «Список Шиндлера» режиссёра Спилберга. Мрачная лагерная тема там проходит через весь фильм. Всё жутко, натурально, правдоподобно, но и масштабно. А наш Кончаловский всё смог выразить и показать минималистскими средствами. Выкрутился ли он чисто по-русски, имея совсем не спилберговский бюджет (даже близко), или же всё так было задумано, мы точно не знаем. Но в итоге, всё удалось почти гениально. Мы не видим на экране массовых экзекуций, лишь отдельные эпизоды, а всё же удивляемся и ужасаемся натуралистичности некоторых моментов. Это горы очков, часов, ботинок и других вещей заключённых, которые сами же узники сортируют. Кое-что из этого им тоже перепадает. Жуткая бытовуха, о ней бы лучше не знать и не смотреть. Но о просмотренном кино мы вовсе не жалеем. Не я один подметил: на сеансе «Рая» зрители не разговаривали друг с другом и не жевали попкорн. Есть всё-таки какая-то сила в настоящем искусстве! Поэтому есть нам за что благодарить, и за что хвалить российского режиссёра. 

Ну а как же ушла в лучший мир наша Ольга? Зрители за неё переживают и поначалу радуются. Ведь влюблённый офицер изготовил для неё документы, и её ожидала полная свобода и нейтральная Швейцария. Однако… княжна Ольга решила пожертвовать собой ради еврейской женщины Киры, и пошла вместо неё в газовую камеру. А Кира должна любой ценой выжить и доставить двух еврейских мальчиков в свой родной Кемерово, и так будет справедливей, - решила русская женщина.

И в самом завершении картины мы видим, что действительно – те сцены из парадокументалистики (в виде псевдо-интервью) были не иначе, как откровением перед Богом, и единственный из троих, кто смог попасть в Рай, пройдя Чистилище, это мученица Ольга. Критически настроенный зритель может и удивиться: не слишком ли простой и идиллический финал для такой мрачноватой драмы? Ведь сама тематика давит своей грандиозностью, и мы сомневаемся, а достаточно ли одного такого отважного поступка для попадания в вечное блаженство? Сложный вопрос, и он для всех остаётся открытым.

Сам же Кончаловский ответил на вопросы о вере в загробную жизнь несколько уклончиво: «Иногда верю, иногда нет. Рай начинается ещё когда мы живы. И вы можете в него попасть, если у вас гармония внутри», - но последнее предложение, как говорится, ближе к истине. Но, ещё раз повторю, что всё это - и увиденное на экране, и домысливание за кадром, может служить предметом для серьёзного философского или теологического разговора.

«Рай» является проектом международным, хотя это больше проходит на уровне актёрского состава. В главных ролях представлены: с нашей стороны – Юлия Высоцкая, супруга режиссёра; с немецкой – Кристиан Клаус; с французской – Филипп Дюкен. Режиссёр Кончаловский давно доказал, что умеет работать на мировом уровне, и уличать его в какой-либо некомпетентности абсолютно беспочвенно.

Теперь вернёмся к теме: почему же американцы продинамили сей фильм с «Оскаром» для иностранцев. Просто год назад этот «Оскар» уже получила Венгрия с кинолентой «Сын Саула». Там тоже был сюжет о трагедии евреев в концлагере. Понятное дело, 2 раза подряд за одну тематику премию не вручат, пусть и разным создателям. Но лично я считаю, что есть тут одна несправедливость. Дело в том, что венгры сняли малобюджетное кино (одной камерой) на любительском уровне, и на престижную награду ну никак не тянули. И как ни печально, здесь могут быть правы те антисемиты, которые заявляют, что голливудские евреи решили отдать преимущество весьма слабой венгерской ленте, только лишь спекулируя на трагедии холокоста. А вот если была бы другая блеклая картина, с иным сюжетом, то даже не попала бы в шорт-лист.

Так что могли бы в минувшем году выбрать для американской кинопремии киноленту поинтереснее, а в этом – дать «Оскара» для кончаловского «Рая». Да, в принципе, режиссёр и все остальные создатели далеко не в обиде. Если их наградили в Италии, а в России премировали как фильм года, то это уже дорогого стоит. И в отличии от своего брата Михалкова, Кончаловский смог доказать, что не всё у нас так плохо, - можем ведь снимать, когда хотим.

Фото: kinopoisk.ru, vsezvezdionline.ru