Истцы заявили, что ответчик установил ограждение из профлиста, которое частично захватило их участок, а отсутствие снегозадержателей и водостоков на крыше его дома угрожает безопасности и имуществу соседей.
Ответчик и его представитель возражали против предъявленных требований. Суд назначил экспертизу, которая подтвердила, что забор действительно установлен с нарушением границ, а существующая конструкция крыши представляет опасность в периоды осадков.
Суд удовлетворил иск, обязав ответчика перенести забор на границу участков и провести работы по установке снегозадержателей и водостоков на крыше своего дома.
Решение пока не вступило в законную силу.
Сообщите нам об ошибке: выделите фрагмент и нажмите ctrl+enter.
Подпишитесь на наши каналы в Яндекс Новостях, Яндекс Дзен, Телеграм и мессенджере MAX!




Читайте также:
Уголовное дело в отношении экс-главы Весеннего сельсовета Сергея Швецова прекращено за истечением сроков давности
Братья Макаровы не смогли оспорить меру пресечения – они останутся в СИЗО до 3 февраля
Оренбуржец просит миллион рублей за полученные травмы на работе
В Оренбурге экс-руководителю УЖКХ отказали в пересмотре приговора



